起于大指次指之端。 《脉经》此下有“外侧”二字。案∶经于诸指端，皆不言何侧。然以穴求之，则《脉经》亦得。 入肘下廉。 《脉经》“入”上有“上”字，两通。“下”作“外”。案∶阳明行身之前，不应入肘下廉。本经肘 穴，正当肘外廉，不在下廉，当从《脉经》改正。 从缺盆上颈贯颊。 《脉经》“盆”下有“直入”二字。案经于脉之从此伏行者，通谓之入。本经自巨骨至天鼎无穴，明系缺盆上颈之次，是伏行也。若如今本，似缺盆以前浮行而上颈，于经隧穴道不合。 入下齿中。 《脉经》“齿”下有“缝”字。马注及卷三寒热篇注引皆同，是明时经文尚不误。 颈肿。 《脉经》“颈”作“ ”。案∶《素・至真要大论》少阴在泉，民病齿痛 肿。新校正引《甲乙经》亦作“ ”。盖目下曰 ，本经脉挟鼻孔，正当目下，故有 肿一症。若缺盆上颈之次，脉已伏行，不得复有肿症。 起于鼻之交 中。 《素》五脏生成、平人气象注两引皆无“之”字。案∶有“之”字则似，“交 ”二字，为脉次之名。详马注云∶起于鼻之两旁迎香穴，上行而左右相交于 中。则经原不衍。 上入齿中。 《脉经》作“入上齿中”，与手阳明入下齿中相对。案∶上齿属足阳明，下齿属手阳明，经有明文。若混言齿中，则上下莫辨。且本经自鼻至齿至口，明系下行，何得云上入？ 起于胃口，下循腹里。 《脉经》“口”字在“下”字之下。《素・五脏生成》注引同。马注亦云∶起胃下口，循腹里，则经本不误，传写倒之。 以下髀关。 王注《素・五脏生成篇》引无“关”字。 下廉三寸而别，下入中指外间。 《脉经》“廉”作“膝”。“别”下有“以”字。案∶本经自中指内间分支至外间，不得云下廉。马注正作下膝，则经文本不误。盖上一支入膝髌中，此支不入髌中，而从膝浮行下三寸而别也。“以”字根据此篇通例应有。 善呻数欠。 《脉经》“呻”作“伸”。盖以善伸数欠为一症也。《礼记》云∶君子欠伸。若呻为肾病，不应属胃。 则恶人与火。 《素》脉解及阳明脉解“则”下皆有“厥”字，义长当补。 心欲动，独闭户塞牖而处。 《脉经》“欲”字在“动”下，属为句，无“塞”字。《素・阳明脉解》同。盖古本《灵枢》如是。且《脉解》不释“心动”二字，是上属“惊”字为说。 甚。 《素・脉解》于“病至”作“甚”，“甚”作“病至”，与此互异。释经文当从脉解改正。 盖“闭户牖”以上，为卫气自虚之症；“上高”以下，为卫气大实之症。实者病也。如今本则不可通。 口 唇胗。 《脉经》“胗”作“紧”。案口 属筋病，与脉病不干。“ ”当为“ ”，谓口生疮，与唇胗同为疡症。 本俗书，古无口旁，此经原文必作 ，盖即 之省 ，浅人误认之耳！紧即瘕之假，谓唇疮胗紧，两通。详余所撰《证原》中。 大腹水肿。 案此经皆论症状，不及病因，何独于此言水肿也？《素・脉解》云∶所谓客孙络，则头痛、鼻鼽、腹肿者，阳明并于上，上者则其孙络太阴也，故头痛、鼻鼽、腹肿也。彼文是释大腹肿，而无“水”字，亦可见此经衍也。写者以水气门中有大腹水肿之名，因致举烛之误。 得后与气，则快然如衰。 《脉经》作“得酸与热，则快然而食”。泉案∶“后”与“酸”偏旁相似；“气”或作“”，与“热”相似；“衰”与“食”下截相似。故致抵牾。 心下急痛。 《脉经》此下有“寒疟”二字，疑衍。 不能卧。 《脉经》作“好卧不能食肉唇青”八字。案∶胃病则不能卧，脾病则好卧。以此论之，《脉经》是也。余义未详。 股膝内肿。 《脉经》“肿”作“痛”，义长。案∶肿，卫病；痛，荣病。所生病下，不应错出卫病之症，当从《脉经》改正。 出肘内侧两筋之间。 《脉经》“筋”作“骨”。 入缺盆。 《脉经》此下有“向腋”二字，义匝。 颊肿颈颔肩 肘臂外后廉痛。 《脉经》“颊肿颈颔”四字作“ 颔肿颈”。案∶《脉经》之文，合于脉道行次，当补“”字，改“颔”字。 下挟脊贯臀。 《脉经》作“下会于后阴，下贯臀”。案∶本经所生病中有痔，痔为后阴病，经有生于后之阴症，必有会于后阴之脉。本篇云∶足太阳之正，其一道下尻五寸，别入于肛。与《脉经》文合。此经不应脱去，此脉当从《脉经》改正。 头囟项痛。 《脉经》“囟”作“脑”，“项”作“顶”。案∶以本经从巅入络脑论之，《脉经》义长。如马本则项痛一症，与下复，非也。 气不足则善恐。 《素・脉解》作“少气善怒”，是气不足，与善恐当平列，“则”字衍也。自饥不欲食以下至此，皆为气不足所生，何独一善恐也？当从脉解削正。 是为骨厥。 《脉经》“骨”作“肾”。 循胸中。 《脉经》无“中”字。案本篇通例，凡言循者，皆系浮行之脉。若胸中则为脉道伏行之次，当注云若入，不当云循也。经无“中”字，显然。马注亦无“中”字。 布膻中。 《脉经》“布”作“交”。案∶马注亦作“交”。则经本不误，否则上言布，下言散，岂不义复。 以屈下颊至 。 《脉经》“颊”作“额”。案本经从耳上角而下，自额至 ，其势顺；自颊至 ，其势逆。 且经果有此环回之脉，亦当云以屈下颊，复上 ，不得如是立文也。急当从《脉经》改正。 下大迎，合手少阳，抵于 。 《脉经》引此有二文∶一作“上迎手少阳于巅”，一本与此同，但无“抵”字。案马注亦无“抵”字，则经本不衍，当削正。至“上迎手少阳于巅”，揆之穴道甚合。盖在阳白、眼隼、目窗、正营、承灵、脑空之次，于马本较备，必当从《脉经》改正。 入小指次指之间。 《脉经》“间”作“端”，义长。盖小指次指即无名指，非是两指，不当云“间”。 还贯爪甲，出三毛。 《脉经》“贯”下有“入”字。案“三毛”无义，根据足厥阴经经文，当为丛毛。 颔痛。 《脉经》作“角额痛”。袁校本作“头角痛，额痛”。案∶本经自颊车下颈，不及颔，不当有颔痛一症。其支脉自目兑 上迎手少阳于巅，必过额无疑，应有额痛一症，《脉经》义长。至“头角痛”三字，即上“头痛”二字之异文，但三阳惟太阳居头之正，得专称头痛，少阳止经头角，自当云头角痛，不当混言头痛也。 循股阴入毛中。 《脉经》“阴”字在“入”字下。案本篇之例，或曰前廉、后廉，或曰内侧、外侧，内廉、外廉，从无以阴阳立名者。根据例当云∶循股内廉”，以上文已云“上 内廉”，故省其文曰“循股”。当从《脉经》更正。 则津液去皮节，津液去皮节者则爪枯、毛折，毛折者则毛先死。 《难经》“则津液去”句，“皮节津液去皮节者”八字，作“津液去则皮节伤，皮节伤者”十一字。《脉经》同。“爪”字《难经》作“皮”。《脉经》与经同。“毛先死”《难经》与经同，《脉经》作“气先死”。案∶“津液去皮节”无义，《难经》为长。若爪则足厥阴之候，非手太阴之候，不当列此。即《难经》“皮”字，亦与上“皮伤”义复。以经文单承“毛折”二字推之，“爪枯”二字当为衍文。“毛先死”与“毛折”义复。以下四段经文例之，则作“气先死”为的，且与上“气不荣则皮毛焦”允协。又案∶上文已云“皮毛焦”，此文复云“皮节伤”，何于皮独详也？古人恐无此重复文法。“皮节”当为“肢节”之误。“肢”古或作“支”，与“皮”形似，故误。 则脉不通，脉不通则血不流，血不流则髦色不泽，故其面黑如漆柴者。 《脉经》“则脉不通”四字下有“少阴者心脉也，心者脉之合也”十二字。 《难经》与经同。《难经》“髦色不泽”作“色泽去”，无“髦”字。案∶以上下四节经文例之，则十二字当有。此十二字，是释经文以脉不通，候少阴气绝之故，无者传写脱之耳！ “髦”字衍。《素・六节脏象论》云∶“心，其华在面，其充在血脉”，是候心者当在面与脉。色不泽谓面色黑，与“故”字紧接，下若有“髦”字，则谓髦发之枯，非谓面色之黑矣。故其以下八字，接得上否？且髦为手太阴之候，何得列此？ 则脉不荣肌肉唇舌者。 《难经》、《脉经》并作“则脉不荣其，口唇者”，义长。如马本则上下皆不圆，且舌为足厥阴之候，非足太阴之候，自是“口”字之误。 则舌萎。 《难经》、《脉经》并无“舌萎”二字。案∶当从彼削正，义见前。 故骨不濡，则肉不能着也。 《脉经》“着”下有“骨”字。案∶《难经》云“肉不着骨”，是。经文固有“骨”字。 则筋绝。 《脉经》“绝”作“缩”，义长。 聚于阴气，而脉络于舌本也。 《难经》、《脉经》“气”并作“器”。王注《素・诊要经终论》引亦同。《难经》无“脉”字，义长。 则筋急，筋急则引舌与卵，故唇青。 《脉经》“急”上并有“缩”字，《难经》同，义长。《难经》无“唇青”二字。案∶唇为足太阴之候，非足厥阴之候，虽青色属厥阴，而此篇通例，皆纪经不纪色，其为衍文无疑。 起于腕上分间，并太阴之经。 《脉经》“腕上”作“腋下”。“间”字下有“别走阳明，其支者”七字。案∶列缺穴在腕间寸半，不在腋下，疑《脉经》误。意者其正络出腋下，其支络之直入掌中，散入于鱼际者，乃为列缺欤！然鱼际与列缺位不相当，阙疑可也。（案∶以他络例之，别走太阴，当从《脉经》次于此。） 取之去腕半寸，别走阳明也。 《脉经》“半寸”作“一寸半”，无“别走阳明也”五字。案考古针灸家说，列缺穴在腕间寸半，于此知经文误倒也，当从《脉经》改正。《脉经》“别走阳明”在“腕上分间”下，故于此无之。 虚则为头强。 《脉经》“头强”作“烦心”。案∶手心主脉并无至头者，不得有头强一症。且头强是项筋所生，当属足太阳，列此非也。若“烦心”，则于经“络心系”三字允协，当从《脉经》改正去内踝五寸。 《脉经》“踝”下有“上”字。案∶据马注，则经文本有“上”字，今本传写脱之耳！ 实则挺长。 《脉经》“长”下有“热”字，义长。
|
