素问曰．人之伤于寒也．则为病热．热虽甚不死．其两感于寒而病者．必不免于死． 又曰．两感于寒者．病一日．则巨阳与少阴俱病．则头痛口干．烦满而渴．二日．则阳明与太阴俱病．则腹满身热．不饮食．谵语．三日．少阳与厥阴俱病．则耳聋囊缩而厥．水浆不入．不知人．六日死．病源曰．水浆不入．不知人．则六日而死．其义甚明． 问曰．素问言不知人．六日死．又言三日其气乃尽．何也．雍曰．两感之病．表里俱传．三日而六经竟．虽竟而气未绝．故经竟之后．又三日．其气乃绝．其言三日者．谓三日而阳明之气方尽故也．言六日者．通传经之日也．传经三日．气尽故言六日．何以明之．三日经竟之时．五脏已伤．六腑不通．营卫不行．如是之后．又三日．气尽乃死．帝以疑而问之．而岐伯告以阳明气血盛不知人．三日而后死也．经既曰如是之后．则是传六经竟之后也．又曰不知人．三日．则是阳明未绝之时也．经竟甚明．而或者谓其传六经而后死．夫能再传．则不死矣．本以邪气传至少阳欲传太阴之间．而太阴已先与阳明同受邪气．不能更受后来再传之邪．虽太阴复欲以邪传之三阳．而三阳邪气亦皆满．亦不更尔容受．两邪相拒．六经皆满．俱不能流注传泄．是以六腑不通．营卫不行．水浆不入．不知人．以待阳明之气尽而后死矣．阳明．胃经也．胃为血气之海．朝夕灌注营卫六腑十二经者．皆胃之气血也．诸经虽绝．独阳明气血未尽．故又三日而后死也．六日死．三日死．只是两感一证．或者谓再传为六日死．邪气直入阳明．为三日死．遂分两证．此说甚误．未通经意．又不当改经血气盛为邪气盛．仍有血气随邪而尽之说．皆失也．反复读经．当自得之．庞氏曰．两感之疾．素问无脉候．今详之．凡脉沉者．皆属阴也．一日脉当沉而大．沉者．少阴也．大者．太阳也．二日脉当沉而长．三日脉当沉而弦．乃以合表里之脉．沉长弦皆隐于沉大也．凡三阴无合病．惟三阳有合病．今三阳与三阴合病．故其脉似沉紧而大．似沉实而长．亦类革至之死脉也． 王仲弓监丞曰．本论言两感俱作．治有先后．发表攻里．本自不同．近时张翊云．论有伤寒．医下之．利不止．身疼痛者．急当救里．后身疼痛清便自调者．急当救表．今可根据仿而治．既云治有先后．则宜先救里．内才温则可医．然救表亦不可缓也．朱氏曰．内尤为急也．雍曰．救里药用四逆．救表药用桂枝汤．此法出于不得已．犹愈于束手待毙矣．仲景曰．救里药用四逆．救表药用桂枝汤．更看临时寒热多少参订之．幸有表里一轻者．则急治其重者也．然其治大宜速．过三日．则水浆不入．虽有药不纳已．张亦未悟此也． 两感论曰．病患有不治之证．古人不复论方药者．立论固可如此．医家亦可如此．而人有父兄母弟至亲．不幸遇疾如此．能坐视不思拯援万死一生之术哉．孙真人论．精神困者．病久不瘥．欲死者．但与药救之．十人中或瘥三四．以是言．则人虽有不治之病．其气未绝之间．亦无不服药待尽之理．今观两感之证．以阴阳之经．邪气皆满．不相来往传注．故为必死之候．乘其三日内邪气未满．营卫可通之时．早为疗治．尚或不死．若六经邪气三日既满．则水浆不入．汤药何缘可纳．势须于初觉之时急治之．然初感之日．谁能断然不疑．知其为两感．拟议之间．已不及矣．是以必至于死也．雍谓汤药至此．不如针灸．汤药虽可内攻．而内攻未必至．虽至而药病方有胜负．针艾可以外泄．随其轻重．必有泄而出者．昔虢太子之死．扁鹊治之．盖外泄之术也．方其厥气上行．绝阳破阴．有甚于两感不知人之证．扁鹊以为阳脉下坠．阴脉上争．令气闭而不通．夫厥气．亦邪气也．阳脉阴脉者．即阳经阴经也．阳脉下坠．犹传之阳也．阴脉上争．相搏而不能受也．气闭不通．以阴阳俱邪实．故不通．不通则水浆不入矣．越人于是不施汤剂．而遽用针石．外取三阳五会．有间．太子苏．是知汤不能达于外．而针尚可泄于外也．既苏而得为五分之熨以逐余邪．邪去然后得服汤药．二旬而复故．倘使汤先．必不能得入．何缘有复苏之理．今两感之邪．与尸厥之邪．其暴杀人一也．诚能效越人先针后汤之术．取之三阳．使三阳气缓．然后灼三阴之会以泄其邪．邪气未尽．方以汤攻．使无所逃．既尽．则以汤养之．虽生死未可必．而其为治．有所据而不谬矣．故愚意欲先取昆仑委中．乃去其血以泄太阳．次取三里以泄阳明．后取邱墟阳陵泉．以泄少阳．三阳气既缓．急灸三阴交穴．以泄三阴之邪．此穴亦难取．或上下左右少差即能中．一阴二阴不中．必三阴俱中．仍须审度．再分灸之．上阴陵泉可泄太阴．太溪可泄少阴．大敦可泄厥阴．炷如麦粒．缓缓灸之．徐泄其气．不必以多为贵也．虽其如此．亦不可以不灸三阴交．先并泄之．然后分得阴阳．得阴阳缓．乃可服汤．泄不患多．治不厌速．盖有三日之期．不可待也．所以不敢用熨者．必为火邪．故惟用汤．二者．皆阴气闭不通之疾．大略相似．而其为寒热则异也．以是思之．则三阴合病之中．脉有负者．亦宜灸刺以治之．且如阳明少阳合病．其脉负者．少阳木气盛也．泻邱墟阳陵泉．则少阳木气不得不平．补三里．则阳明之土．不得不旺．或不精补泻者．第以刺为泻．灸为补．古人皆有是法．如是．则虽死亦有可生理．所谓十中三四愈者．未必不如孙氏之言也．虽然．天下之事．固有大小同异．而其理一也．昔洪水横流．泛滥于中国．禹决九州．然后人得平土而居之．愚因诵此．而得通病有外泄之理．使早得而熟之．则越人氏之学．何难至之．颜渊曰．舜何人也．予何人也．有为者亦若是．况卢扁乎．惜余得之暮年．所用之小也．然亦不敢不告诸来者．故备言之．
|
